Båda vinerna är oklara och täta, källor påvisar att båda vinerna ska vara ofiltrerade. 2000 är klart mörkare än 96:an, mörkare än vad 4 års skillnad borde representera. Det och en tydlig fällning i 2000 ger intrycket av att den årgången är klart mer extraktrik.
2000
Ren, medelstor doft som snabbt öppnar upp sig till stor. Första intrycket är mogen söt frukt med förvånansvärt mycket mognadstoner som läder och vaxat hamprep. En del fat, kaffe och cacaotoner tillsammans med torkade kantareller och mynta. Jag hittar även ett litet drag av krondill i doften som jag mest associerar med traditionell Rioja, men intrycket är att vinets doft känns sammansatt och spännande. Smaken är torr, frisk syra med väl mogna, välavrundade taniner. Fylligt och otroligt lent, smaken är harmonisk och har en ordentlig dos frukt. Balanserad alkohol på 13 % och en trevlig eftersmak som kanske kunde varit något längre.
1996
Ren, medelstor doft som först ger ett intrycka av stendam innan frukten tittar fram. Likaså här, mer mogen än väntat men på intet sett långt gången. Läder, ceder, torkade örter, torkat kött och katrinplommon. Något rökig. Torr, frisk syra, mjuka taniner. Medelfylligt med otroligt god fruktintensitet. Balanserad alkohol och medellång eftersmak.
Mitt allmänna intryck av vinerna är att de båda är otroligt druvtypiska (90 merlot). Väl utvecklade och med god fruktintensitet och spännande doft. Bra vin.
Eftersom Pokermannen och min flickvän handlade på egenhand så blev det ingen avancerad dessert direkt. Mörk choklad och öl! Där rök min dagliga dos Sauternes. Pokermannen plockade fram en Imperial Stout 2007 från Slottskällaren till chokladen, visst passar det. Men jag föredrar Kloster. Doftar rostad malt och tvål som ung, hur bra kan det bli!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar